manchmal fragst du dich, wo er eigentlich steckt. dann taucht er wieder auf und setzt mehr als nur duftmarken. kürzlich war’s die rede in Oradour-sur-Glane, dessen bevölkerung die nazis auf dem rückzug vor den alliierten ausgelöscht hatten. jetzt kündigt Joachim Gauck an, die olympischen spiele in sotschi zu boykottieren. putins menschenrechts-feindlicher politik wegen.
jüngst hat ziegenzottel Udo nach einem ehrlichen politiker gefragt. so langsam glaub ich, dass der bundespräsident dem ziemlich nahe kommt.
Mich kann er damit nicht überzeugen. Weil das, was er macht und sagt, eben nicht genug ist, auch wenn ich davon ausgehe, dass seine Rede zu dem Massaker der Nazis an der Bevölkerung des franz. Städtchens 1944 ganz sicher gut und aufrichtig gemeint war (ich habe sie nicht gehört/gelesen). Was aber auch nicht so schwer ist, trifft er damit ja die gemeinsame Stimmung und Ansicht von Franzosen und Deutschen.
Bei der Olympiaabsage sieht es schon wieder anders aus. Das ist doch nur eine kleine politische Retourkutsche für die Einmischung Putins in die Verhandlungen über das Assoziierungsabkommen der Ukraine mit der EU. Wen interessiert es denn, ob der deutsche Grüßaugust da teilnimmt oder nicht? Außerhalb Deutschlands kennt den kein Mensch, da ist das Merkel Queen of Currywurst.
Wenn er für ganz Deutschland die Spiele abgesagt hätte, ja, das wäre was gewesen, dann hätte das einen Effekt gehabt. So ist es nur Makulatur.
Damit Gauck ein glaubwürdiger Politiker würde, bräuchte es für mich noch viel mehr. Mir fehlen klare Statements zu der NSU-Farce. Hat er da schonmal irgend etwas geäußert, was Substanz gehabt hätte? Meines Wissens nach nicht.
Warum sagt er nichts zu den 5000 syrischen Flüchtlingen, die Deutschland jetzt aufnimmt und welche die deutsche Politik zum Angeben nutzt, während dumme Rassisten gegen diese Menschen in ihrer Nachbarschaft protestieren?
5000 aus 2 Millionen. Und die werden mit einer enormen, monatelangen Bürokratie ausgewählt. Danach z. B., wie schlecht es ihnen geht. Aber auch nicht so schlecht, damit die Kosten in Deutschland nicht zu groß werden. Damit diese Bedingungen eingehalten werden, reißen sie dann auch schonmal Familien auseinander. 3 dürfen kommen, die anderen 4 nicht. Wieso bezieht er hier nicht Stellung?
Es gäbe noch x Themen mehr, die ich ansprechen könnte. Die Trennung von Staat und Kirche, die der Herr Pastor eigentlich immer ignoriert. Er lässt keinen Zweifel offen, dass er im Auftrag des Herrn unterwegs ist.
Die Tatsache, dass Firmen wie VW keinen Euro Steuern in Deutschland bezahlen und BMW noch immer nicht die eigene Nazi-Vergangenheit aufgearbeitet hat.
Oder der ganze Mist mit den Geheimdiensten, die uns auf Schritt und Tritt ausspionieren. Weshalb kommt da keine Ansage von ihm? Ausgerechnet bei diesem Thema sagt er nichts, er, nach dem die Behörde benannt ist, die die Stasi-Vergangenheit aufarbeitet.
Gauck ist einer, der Freiheit predigt, aber nicht die Zwänge benennt, die diese Freiheit verhindern. Deshalb ist er für mich kein glaubwürdiger Politiker. Er ist eine Grüßaugustmarionette, die vorgaukeln soll, es gäbe noch ehrliche Politiker.
Lieber Veit, da hast Du nur einen Satz geschrieben und ich tippe mich gleich in Rage. Nimm es nicht so, sei mir nicht bös. Nur bin ich über Gauck am meisten von allen enttäuscht. Ich habe nämlich damals, als er noch Leiter der BStU war, alle Stücke auf ihn gehalten. Leider hat er es versaut.
nein, ich bin dir überhaupt nicht böse. wäre auch schlimm, wenn ich auf eine – bestens begründete – andere meinung böse reagierte.
ich stelle fest, dass ich bei weitem nicht so fundiert nachgedacht habe, wie du. insofern mache ich abstriche und bleibe doch im grundsatz bei meiner einschätzung.
ja, du kannst gauck als grüss-gott-august sehen. aber nicht als person, sondern kraft amtes. mehr sieht die stellenbeschreibung einfach nicht vor. weswegen es nicht seine schuld ist, wenn sein boykott verpufft. wobei ich nicht weiss, ob die ausländische öffentlichkeit die deutschen gegebenheiten so gut kennen, dass sie das wegbleiben des augusts zur kenntnis nehmen oder vielleicht nicht doch das des ersten bürgers im staat. und sollte dein verdacht bezüglich der ukraine-geschichte zutreffen, würde das ja beweisen, dass er ein bisschen mehr politik macht, als nur schön zu grüssen.
zum boykott der sportler: beim 36-er olympia in berlin, wurde der schwarze amerikaner jesse owens lieblingsathlet, auch und gerade der deutschen zuschauer. natürlich weiss ich, dass das keine drei sandkörner im getriebe der nazis waren. aber ein bisschen andere spiele wären es schon gewesen – und sei’s nur rückblickend -, wenn owens und kollegen hätten zuhause bleiben müssen. auch, was die position der schwarzen sportler in amerika selbst betraf. ich geh’ mal davon aus, dass nelson mandela, ein grosser freund des sports, den südafrikanischen athleten einen boykott olympischer spiele kaum auferlegt hätte.
doch zurück zu gauck. natürlich hat er zu (zu-)vielen themen (noch?) nichts gesagt. dass die meisten seiner vorgänger noch weniger gesagt und meistens nur von einer einzigen guten rede gelebt haben, sei ausdrücklich nicht als argument angeführt. sondern als beleg für die von dir monierte kraftlosigkeit des amtes. um nicht von grundgesetz-gewollter kastration zu sprechen.
vielleicht ist es eine form von resignation, wenn ich – im gegensatz zu dir – einen politiker nur noch danach beurteile, was er sagt, und nicht nach dem, was er nicht sagt beziehungsweise nicht zu sagen wagt. in diesem sinne würde ich mich freuen, wenn du die oradour-rede nachliest.
im übrigen: zu allen anderen punkten, mein guter Olaf, sag ich nichts. weil du schlicht recht hast.